Ce PEB est vraiment ahurissant et comporte de nombreuses contre-vérités et approximations, ce qui doit être rédhibitoire pour son approbation en l'état actuel. Mais je ne suis hélas guère étonné quand je vois depuis des années que ce débat autour de l'aéroport est complétement faussé, uniquement tourné vers des intérêts financiers, électoralistes...mais surement pas vers la sécurité des populations, l'intérêt général ou tout simplement le bon sens. Je suis par contre vraiment déçu des opérateurs de l'Etat (DGAC, ACNUSA...), que je pensais plus indépendant et avec une expertise objective et réaliste de la situation par rapport aux politiques embourbés dans leurs propres petits arrangements, individualisme pour rester en place et continuer "une carrière passe-temps". Ne pouvant pas tout corriger, et commenter dans ce PEB, mon propos va s'en tenir à la mesure consistant à pérenniser le changement de trajectoire désaxé pour les atterrissages face au sud au-dessus du l'agglomération de Nantes.  En effet il est urgent de corriger et d'enrichir cette partie dans le PEB qui reste entachée de contre-vérités et approximations (pour ne pas parler de désinformations...) pour répondre à des intérêts particuliers et justifier des mauvais choix des politiques (aussi bien niveau national et local) et surtout de faire croire à la population que tout va bien pour les personnes sous le changement de trajectoire au-dessus du centre-ville de Nantes, que tout est sous contrôle pour éviter de prendre les bonnes décisions. Voici donc des modifications à apporter au PEB pour que celui-ci ne soit pas entaché de contre-vérités et reflète la réelle situation : Lorsque l'axe désaxée en piste 21 est mentionné dans le PEB, bien toujours parler de changement de trajectoire dérogatoire et pour l'axe axée bien toujours parler de trajectoire normale et de référence.  Ce postulat est primordial pour avoir un débat serein, objectif et constructif. Bien évoquer le fait que le changement de trajectoire dérogatoire actuel (et prévu) touche plus d'habitants depuis des années et va encore en toucher plus avec les futurs projets collectifs alors que la trajectoire normale ou de référence passe surtout au-dessus de simple habitation individuelle, de magasins, bars et d'éléments naturels comme l'Erdre et la Loire. Ce postulat est primordial pour avoir un débat serein, objectif et constructif. Bien mentionner que la population plus nombreuse sous le changement de trajectoire dérogatoire est la nouvelle population touchée. Les personnes moins nombreuses sous la trajectoire normale et de référence restent la population initiale et bien prévue par l'axe de la piste dès la construction de l'aéroport à cet emplacement (nous pouvons d'ailleurs nous demander pourquoi autant de permis de construire accordé en sachant pertinemment que c'était sous l'axe normale de la piste ?). Le changement de trajectoire actuel qui ne protège en rien les habitants de l'hypercentre a été imposé sans concertation. Ce postulat est primordial pour avoir un débat serein, objectif et constructif. Bien évoquer le fait que le changement de trajectoire dérogatoire actuel (et prévu) passe plus par le cœur de la ville de Nantes et des quartiers denses alors que la trajectoire normale et de référence par le nord-ouest évite de façon plus prononcé le passage au-dessus du centre-ville, il suffit de voir les cartes et les deux trajectoires. Ce postulat est primordial pour avoir un débat serein, objectif et constructif. Bien rappeler que la trajectoire normale et de référence passe au-dessus de l'Erdre et la Loire (en évitant l'île de Nantes), c'est à dire au-dessus de quartiers moins denses en population sur sa totalité. Ce postulat est primordial pour avoir un débat serein, objectif et constructif. Bien mentionner que le changement de trajectoire dérogatoire est imposé sans aucune concertation (ou moratoire) contrairement à la population sous la trajectoire de référence et comme le fait d'avoir en catimini renouvelé la dérogation sécuritaire en 2021 au lieu de remettre dans l'axe normal. Ce qui démontre une rupture d'égalité flagrante et voulue entre les populations. Ce postulat est primordial pour avoir un débat serein, objectif et constructif. Bien écrire qu'il n'y a aucuns éléments topographiques ni techniques (raisons valables pour un changement de trajectoire touchant plus d'habitants et de nouveaux quartiers) qui empêchent d'utiliser la trajectoire normale et de référence. Ce postulat est primordial pour avoir un débat serein, objectif et constructif. Bien évoquer que le changement de trajectoire dérogatoire nécessite par définition une dérogation car ce changement de trajectoire ne respecte pas l'optimum de sécurité sans raison réellement valable et acceptable. La recherche de cet optimum est indispensable et doit rester un but dans l'aviation civile. Celui-ci est pourtant facilement atteignable en utilisant la trajectoire normale et de référence avec ILS (le choix de ne pas vouloir