Bien évoquer que le changement de trajectoire dérogatoire nécessite par définition une dérogation car ce changement de trajectoire ne respecte pas l'optimum de sécurité sans raison réellement valable et acceptable. La recherche de cet optimum est indispensable et doit rester un but dans l'aviation civile. Celui-ci est pourtant facilement atteignable en utilisant la trajectoire normale et de référence avec ILS (le choix de ne pas vouloir utiliser cette technologie qui a fait ses preuves pose question sur l'intérêt de la sécurité dans l'aviation civile d'une façon générale). Ce postulat est primordial pour avoir un débat serein, objectif et constructif. Bien mentionner que le changement de trajectoire désaxé en guidage satellitaire reste du bricolage et un arrangement (ne pas hésiter à mettre des noms ou organisme derrière qui ont mis la pression) uniquement tourné pour éviter de passer au-dessus des quartiers riches, pourtant les premiers concernés par la trajectoire normale d'atterrissage au-dessus de Nantes. Ces Intérêts particuliers ne regardent en rien ce débat et la santé des populations dans son sens large. Ce postulat est primordial pour avoir un débat serein, objectif et constructif. Concernant le couvre-feu, ne pas permettre aux compagnies de reprogrammer les avions prévus après 22 heures par rapport au retard pour éviter des programmations complétement aberrantes (parfois 4 avions rien que sur le créneau de 22h30). Pour le moment une compagnie ayant un retard qui ne lui serait pas imputable (grande largesse), peut reprogrammer ses avions prévus jusqu'à 23h30 durant toute la nuit. Nous marchons sur la tête et une fenêtre est ouverte pour avoir des avions (même sporadique) jusqu'a pas d'heure.  Bien noter votre petit mensonge consistant à écrire que le survol de Nantes sera évité autant que possible et par la suite expliquer que vous visez 50% des atterrissages par le changement de trajectoire dérogatoire au-dessus de Nantes à terme.  Une fois que ce travail sera accompli, vous verrez de vous mêmes que le choix de maintenir un changement de trajectoire n'est vraiment pas opportun et justifiable ni entendable dans votre façon de procéder (rupture d'égalité, deux poids deux mesures). Il est ainsi urgent pour la suite de : D'imposer comme vous savez le faire pour certains (fort avec les faibles et faible avec les forts), un réaxage sous 1 an de la totalité des avions en utilisant la trajectoire normale et de référence en 21, pour réhabituer les habitants situés sous la vraie trajectoire et faire comme vous le préconisez par la suite un moratoire pour le changement de trajectoire dérogatoire actuel. C'est bien d'ailleurs ce qu'il fallait faire dès 2018, au lieu de faire totalement l'inverse. D'arrêter d'endormir la population sous de fausses informations et conclusions uniquement tournées dans d'autres intérêts que la santé des populations et l'intérêt général. Remettre en question vos analyses et expertises complétement contradictoires en fonction de la girouette politique. Votre parole à de moins en moins de crédit. Ne pas tenir compte de l'avis d'un politicien qui n'est en rien fondé juridiquement à décider des trajectoires dans l'aviation civile (surtout si c'est pour toucher plus d'habitant et minimiser la sécurité). De chercher des vraies solutions car quand je vois que vous nous vantez l'approche par guidage satellitaire comme une révolution et que nous voyons le résultat que vous nous proposez (et pas avant 2032-2033-2036...), il n'y a que le mot ridicule qui me vient à l'esprit et cela ne fait vraiment pas sérieux. Changer l'aéroport de site reste encore une (la) solution. Dans l'attente de cette réelle solution qui n'impactera pas de nouveaux et plus nombreux habitants comme prévu avec le changement de trajectoire dérogatoire, merci de réaxer les avions en plafonnant le nombre des vols et en augmentant les horaires du couvre-feu. Revoir tout simplement le modèle économique du low-cost qui n'est pas viable sans prendre en otage la santé des populations. Ce n'est pas à l'humain de s'adapter à l'économie si le système n'est pas tenable (il suffit de surveiller les arrivées prévues : par exemple l'autre fois 5 avions prévus sur la tranche 19heures-22 heures et 16 avions de prévus sur la tranche 22heures-23h30 à l'heure de s'endormir pour la majorité des gens, chercher l'erreur et bizarrement tous les avions rentrent dans la tranche des dérogations possibles au couvre-feu, pas d'avions programmé à 23h50, au cas où il faudrait atterrir après le couvre-feu, tout est calculé). Je ne parle pas non plus du gaspillage d'argents publics dans toutes ces pseudos réunions, experts, représentants politiques depuis des décennies pour arriver à ce résultat catastrophique (alors qu'on vient encore titiller le citoyen sur notre dette et impôts). En espérant encore un vrai sursaut de bon sens (pour ne pas dire de probité), mais j'ai vraiment des doutes quand je vois le courage et ambition personnelle qui anime nos